另一方面，对话相当基本，电影本身显然是一部从头到尾的低成本B级电影。4位年长的妇女住在一起，彼此分享生活。他们的父亲在悲伤中迷失了方向，他们的祖母感到无力帮助他们，但仍然试图帮助他们，但不是最好的方式。这部电影有一件令人难以置信的事情：环球影业在旧金山的一家小艺术馆里开了它。我感到恶心。。“没事的，”胡天依从自己的房间拿出一套试卷，“这几天你就做做这个，五年高考真题模拟，这是我给自己暑假准备的，你做完之后把自己不懂的勾出来，回去后我给你讲。。“噼里啪啦。。"詹维·卡普尔（Jhanvi Kapoor）请做一些除了表演之外的事情。2）感觉就像两部电影楔在一起;随着前 45 分钟的法庭戏剧迅速放弃，取而代之的是最后 2 分的间谍惊悚片。"这当然与杰克·伦敦1909年的小说《马丁·伊甸园》相去甚远——小说的标题并没有承诺冒险——电影的情节与小说没有任何相似之处——一个残酷的船长的框架故事似乎借鉴了伦敦1904年的小说《海狼》——在这个框架内——电影讲述了伊登为成功写作所做的努力——但在电影的情况下——这是对他真正职责的几乎不可原谅的分心——让他的朋友出狱这部小说引人入胜地讲述了马丁·伊登（Martin Eden）在写作上取得成功的挣扎（基于杰克·伦敦自己的旅程）——缺乏电影的高度戏剧性——这就解释了为什么这部电影可能偏离了小说如此之远——忠实地渲染它会更加安静和理智——并且可能会吸引更少的付费顾客但我坐立不安地看完了这部电影——这对我的电影来说太陌生了——这对我的对小说的回忆——我错过了小说 1900 年代早期的设定，其节奏较慢的生活——与电影中狂热的 1940 年代黑色电影环境形成鲜明对比——我错过了伊登的自我教育带来的拓宽知识视野——电影没关系——一个简单的情节，一直可以预测到最后——偶尔会有新鲜的转折——演员们都符合剧本——但几乎有没有什么让人想起杰克伦敦或马丁伊登"。"。预算不多，但非常愉快，甚至让我跳到一个地方。这应该是皮尔斯的另一个布朗尼点吗。